住建厅：自2026年起，全面推行评定分离！

2026年，建筑行业招投标领域迎来标志性变革——“评定分离”政策全面提速，多省市密集发文落地执行，与此同时，部分地区却按下“暂停键”，形成“一边推进、一边观望”的鲜明格局。跳出政策原文的生硬表述，从利弊双向视角拆解这场关乎每一位建筑人利益的改革，更能读懂政策背后的深层逻辑与行业机遇。

一、政策落地：2026年，评定分离呈现“两极分化”态势

先明确核心：所谓“评定分离”，即把招投标中的“评标”与“定标”环节彻底拆分，评标委员会负责专业评审、筛选合格候选人，招标人依据项目需求、企业履约能力等自主确定中标人，打破以往“专家评标即定标”的单一模式。这一改革并非突发，而是国务院推动招标投标市场规范健康发展的重要举措，旨在破除行业顽瘴痼疾，优化资源配置效率。

2026年，这场改革进入“全面攻坚期”。

据各地住建部门最新发文，四川、广东揭阳、福建宁德、河南洛阳、安徽亳州等多地已正式落地实施，其中四川的推进力度最为突出。

四川省住建厅印发的通知明确，自2026年1月1日起，全面推行房建市政工程评定分离，评标委员会推荐2-3名不排序候选人，招标人拥有完全自主定标权，同时推进远程异地评标和“暗标盲评”，隐藏投标人信息以杜绝暗箱操作。

更值得关注的是，四川德阳已率先完成14个相关范本编制，2026年1月顺利完成首个评定分离项目的开评标工作，为全省乃至全国提供了可复制的实践经验。

与此同时，山东、浙江等省份也在稳步推进，山东省明确提出在依法必须招标的项目中探索推进“评定分离”，浙江省则在试点基础上，逐步扩大政策适用范围，限定400万以上依法必须招投标工程纳入改革范畴。

与之形成鲜明对比的是，河北、福建平潭综合实验区仍处于暂停状态：河北2024年10月叫停刚执行1个多月的评定分离政策，平潭则因定标规则与上位法不符，自2024年8月起进入规则修订过渡期，截至目前均未公布重启时间表。

二、改革之利：破解行业顽疾，回归市场本质

1、压实招标人主体责任，实现权责对等。以往招投标中，评标专家手握定标大权，却无需承担项目履约后的责任，导致“评责脱节”，部分专家凭借主观判断影响结果，甚至出现徇私舞弊、代理机构充当“掮客”等乱象。

评定分离将定标权还给招标人，让“掏钱办事、担责履约”形成闭环，倒逼招标人更加审慎地选择中标单位，从根源上减少“唯分数论”带来的不合理中标现象。

安徽亳州、涡阳县的实践已证明，这一模式能有效提升招标质量，涡阳县截至2025年底，通过评定分离完成39个项目招标，交易金额达60.79亿元，履约满意度显著提升。

2、优化营商环境，打破地域与资质壁垒。多地政策明确，推行评定分离的同时，取消不合理限制，如四川规定招标文件不得要求省外企业提供入川信息，打破地域保护。

此外，评定分离更注重企业的综合实力、履约能力和信用状况，而非单纯的资质等级或投标报价，让中小优质企业有更多机会参与竞争，遏制恶意低价竞标等不正当竞争行为，推动建筑市场良性发展。

3、强化专业评审，提升招标科学性。改革并未弱化评标专家的作用，反而让专家从“定标压力”中解放出来，专注于技术方案、施工能力等专业层面的评审，出具客观公正的评审意见，为招标人定标提供科学依据。

同时，8部门联合印发的《招标人主体责任履行指引》，从全周期规范招标人行为，与评定分离政策形成呼应，进一步提升招投标流程的规范性和透明度。

三、改革之弊：现实挑战凸显，潜在风险不容忽视

尽管改革方向明确，但落地过程中的现实难题也无法回避，这也是部分地区暂停政策的核心原因。

首要问题是上位法支撑不足，存在法律风险。目前《招标投标法》修订尚未正式落地，评定分离的具体操作规范、责任界定等缺乏全国统一标准，各地政策差异较大。

福建平潭暂停政策的核心原因，就是定标规则与上位法律法规存在冲突，而浙江试点中也有专家指出，评定分离中招标人可自由选择候选人的方式，与现行《招标投标法》中“中标人需为综合评价最高或经评审报价最低者”的规定存在矛盾，一旦出现纠纷，难以提供明确的法律依据。

其次，廉政风险加剧，监督体系亟待完善。评定分离赋予招标人更大的自主定标权，若招标人内部决策不透明、内控制度不完善，极易出现“暗箱操作”“人情标”“关系标”等问题。

河南省纪委监委通报的典型案例中，就有领导干部违规插手干预招投标，通过“明招暗定”为特定企业谋利，这也警示我们，若监督跟不上，评定分离可能从“破解顽疾”演变为“滋生腐败”的温床。

尽管开封、安阳等地通过建立负面行为清单、强化随机抽查等方式防范风险，但全国范围内的监督体系仍需进一步完善。

此外，部分招标人专业能力不足，定标质量难以保障。不同于评标专家的专业评审，部分招标人缺乏招投标专业知识，难以准确判断候选人的综合实力，可能出现“凭经验、凭关系”定标的情况，反而降低招标效率、影响工程质量。

同时，评定分离增加了招标人的工作量和责任风险，部分地区反映，改革后招标流程更繁琐，交易成本有所上升，存在“叠屋架床”的嫌疑。

四、核心关键：评定分离的成效，重在“分后善管”

客观来看，评定分离并非“万能药”，而是一场“双刃剑”改革，其成效如何，关键不在于“分不分”，而在于“分了之后如何管”——定标规则是否明确、流程是否透明、监督是否到位、责任是否可追溯。

对于建筑从业者而言，无需盲目跟风支持或反对，更应理性应对：对施工企业来说，需摒弃“靠关系、拼报价”的旧思路，专注提升自身履约能力、信用等级和项目质量，这才是应对政策变化的核心底气；

对招标人而言，需尽快完善内部决策机制，提升专业定标能力，主动接受监督，避免权力滥用；对监管部门而言，需加快完善配套规则，推动《招标投标法》修订落地，建立跨部门协同监管机制，平衡招标人自主权与市场公平性。

五、行业展望：改革虽难，规范仍是必然趋势

2026年，评定分离的推进之路注定不会平坦，既有四川、广东等地的积极探索，也有河北、平潭的谨慎观望，这正是改革的常态。但可以肯定的是，规范招投标市场、破除行业顽疾，是不可逆转的趋势。

最后提醒各位建筑人：政策变革的背后，既是挑战也是机遇。唯有紧跟政策导向，坚守合规底线，提升自身核心竞争力，才能在不断变化的行业环境中站稳脚跟。